Сегодня дней рождений нет


 


Минэкономики России подготовил

Министерство экономического развития Российской Федерации                                  в соответствии с пунктом 60(1) Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                             от 1 июня 2004 г. № 260 (далее – Регламент), рассмотрело проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» (далее – проект правил) и сообщает следующее.

При введении в действие проекта правил отменяются действующие в настоящее время Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328.

Считаем необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 2 пункта 60(1) Регламента к проекту акта, направляемому на заключение об оценке регулирующего воздействия, должна прилагаться пояснительная записка, содержащая необходимые для оценки регулирующего воздействия расчеты, обоснования и прогнозы социально-экономических, финансовых и иных последствий реализации предлагаемых решений.

Указанная пояснительная записка и какие-либо иные дополнительные материалы к проекту правил разработчиком не представлены. Не ясно, оценена ли разработчиком вероятность появления негативных эффектов (включая их экономические последствия) при выборе моделей реализаций конкретных решений, предлагаемых проектом правил. Полагаем, что решение о реформировании действующей системы оказания услуг подвижной связи должно приниматься с учетом анализа указанных данных.

В рамках оценки регулирующего воздействия были проведены публичные консультации с представителями предпринимательского сообщества. Соответствующие запросы были направлены в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия», Консультативный совет по иностранным инвестициям, Российско - Германскую внешнеторговую палату, а также органы государственной власти ряда субъектов Российской Федерации.

1. В соответствии с пунктом 37 проекта правил предусматривается бесплатный перевод абонента с одного тарифного плана на другой. При этом необходимо принять во внимание, что в настоящее время многими операторами связи используются такие тарифные планы, которые допускают возможность перехода абонента на иной тарифный план по инициативе абонента. Считаем необходимым детализировать указанную норму в части установления срока (например, месяц), в течение которого может быть совершен один бесплатный перевод абонента с одного тарифного плана на другой.

Кроме того, в случае многочисленного самостоятельного перехода абонентов в течение дня на такой тарифный план, который в текущий момент наиболее выгоден для, например, местного вызова или междугородного/международного вызова, корректная тарификация таких вызовов с помощью действующего оборудования операторов связи фактически будет невозможна. Более того, сама концепция различных тарифных планов с различными принципами ценообразования для различных групп услуг станет нецелесообразной для операторов связи.

2. Норма, предусмотренная представленной редакцией подпункта «е» пункта 26 проекта правил, устанавливает необходимость извещения абонентов при изменениях в используемых ими тарифных планах не менее чем за 10 дней до даты вступления изменений в силу коротким текстовым сообщением (далее – SMS), содержащим информацию о дате вступления изменения в силу и о порядке получения подробной информации об изменениях.

По данным операторов связи наиболее значительная часть изменений в тарифных планах в настоящее время обусловлена улучшением их условий, дополнением новыми услугами, снижением стоимости услуг связи, что приводит к постоянному изменению тарифных планов. Кроме того, большая часть изменений условий тарифов может иметь позитивный для абонента характер (например, данные о снижении стоимости роуминга в каждой из стран, в которых такая услуга предоставляется).

По данным, полученным в ходе публичных консультаций, одним из операторов связи был проведен эксперимент в одном из регионов Российской Федерации. Абоненты были уведомлены по SMS о некоторых изменениях тарифных планов. В результате получения соответствующих SMS в силу ограниченной возможности указанного формата по предоставлению необходимой информации у большинства абонентов возникли вопросы. Большая часть из них воспользовалась услугами информационного центра оператора, при этом была превышена расчетная загрузка указанного центра. Практический опыт показал, что 80 % от числа всех абонентов, получивших уведомления, обращаются за уточнениями и разъяснениями в колл-центр, даже если изменения носят положительный для абонентов характер.

По оценкам, полученным в ходе публичных консультаций, в случае вступления данной нормы в силу только один из операторов связи, входящих в «Большую тройку», будет ежемесячно рассылать свыше 40 миллионов SMS, содержащих информацию, которая не будет востребована значительной частью пользователей. Необходимо отметить, что массированная рассылка SMS накладывает ограничения по использованию сети связи для оказания услуг связи и сопряжена с возложением на операторов связи дополнительных расходов.

По оценкам субъектов предпринимательской и иной деятельности при реализации нормы подпункта «е» пункта 26 проекта правил для одного из операторов связи «Большой тройки» стоимость самой рассылки оператором уведомлений по всей абонентской базе составит не менее 49 млн. руб. Кроме того потребуется порядка 150 млн. рублей единовременно при введении нормы в действие на расширение штата сотрудников колл-центров, количества рабочих мест и оборудования, а также не менее 600 млн. рублей в год на реализацию требования в части организации обработки дополнительных запросов абонентов, связанных с изменениями тарифных планов.

При этом разработчиком не представлено информации о рисках, которые предполагается предотвратить таким образом, о ежегодном ущербе, который был нанесен абонентам за последние несколько лет в отсутствие предлагаемого регулирования. Не представлено анализа указанных данных. Также не представлено оценок стоимости проведения такой процедуры, оценок возможных негативных эффектов от установления требования о необходимости извещения абонентов при изменениях в используемых ими тарифных планах, обоснований предложенного  10-дневного срока до даты вступления изменений в тарифных планах в силу.

В отсутствии указанных данных полагаем, что данное требование избыточно. Полагаем, что необходимо либо отказаться от указанной нормы, либо предусмотреть должную степень детализации, имея ввиду существенное уменьшение количества таких SMS, в частности, уточнив какие именно изменения (например, увеличение/уменьшение стоимости и тому подобное) в тарифных планах на практике потребуют такого уведомления.

3. Нормами пункта 46 проекта правил установлено, что при оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа оказываемые услуги подвижной связи оказываются в объеме внесенных абонентом средств. При исчерпании внесенных абонентом средств оказание услуг прекращается. По данному пункту проекта правил в Минэкономразвития России поступило две группы ответов субъектов предпринимательской и иной деятельности.

В ответах первой группы поддерживается указанное предложение, поскольку предполагается, что таким образом законодательно будет обеспечена защита интересов абонентов от ненадлежащих действий операторов связи, в том числе при использовании роуминга.

В ответах второй группы отмечается, что таким образом становится невозможным для абонентов пользоваться рядом услуг, таких как, например, «Доверительный платеж» (имеется ввиду то, что при этом оператор связи продолжает оказывать абоненту услуги связи несмотря на отсутствие средств на счете абонента). В этом случае абонент сознательно предпочитает воспользоваться небольшим кредитом, предоставляемым оператором для того, чтобы иметь возможность постоянно оставаться на связи. По данным ОАО «ВымпелКом» ежемесячно около 9 млн. уникальных абонентов (при этом каждый месяц это разные уникальные абоненты) запрашивают услугу «Доверительный платеж» 18-19 млн. раз. Таким образом, данная услуга востребована рынком.

Также необходимо отметить, что подобная инициатива разработчика может быть сопряжена с необходимостью массового перезаключения договоров операторов связи с абонентами, использующими оплату услуг подвижной связи посредством авансового платежа и фактическим запретом разговоров в кредит на тарифах, предусматривающих авансовую оплату услуг.

Оценок предполагаемых положительных и возможных негативных последствий, сопряженных с введением в действие указанной нормы проекта правил, разработчиком не представлено. Кроме того, не представлено информации о технической возможности осуществления указанных требований и оценок стоимости проведения такой процедуры для операторов связи. В отсутствии таких данных полагаем данное требование избыточным.

Полагаем необходимым доработку и детализацию указанной нормы, имея в виду необходимость конкретизации условий предоставления услуг связи, при которых было бы возможно предоставление оператором связи абонентам возможности разговоров в кредит при использовании тарифных планов, предусматривающих авансовую оплату услуг.

4. Норма, предусмотренная представленной редакцией подпункта «л» пункта 26 проекта правил, о необходимости бесплатно информировать посредством SMS о стоимости услуг третьих лиц (включая стоимость доступа к услугам третьих лиц), доступ к которым обеспечивается оператором связи, допускает разночтения.

Неопределенным остается вопрос о том, при каких условиях необходимо такое информирование: при первом обращении к услуге; при каждом обращении к услуге; или при соответствующем обращении абонента. При этом вся необходимая информация может быть легко получена абонентом не только посредством направляемого оператором связи SMS, но из иных источников, например на сайте оператора связи. По данным субъектов предпринимательской и иной деятельности реализация исполнения указанного требования может потребовать замены технического оборудования.

При этом разработчиком не представлено информации о рисках, которые предполагается предотвратить подобным образом, анализа возможных выгод и издержек (в том числе и для общества в целом) от предлагаемого регулирования, с учетом затрат операторов связи на внедрение соответствующих технологий. В отсутствии указанной  информации полагаем, что данное требование избыточно.

5. Обращаем внимание, что требование, предусмотренное пунктом 35 проекта правил, о том, что оператор связи обязан иметь в каждом субъекте лицензионной территории не менее одного тарифного плана с единицей тарификации телефонных соединений, представленных в роуминге, не более 10 секунд, может являться сложноисполнимым не практике. Не исключена ситуация, при которой отдельные зарубежные операторы связи не заинтересованы (или не имеют технической возможности) предоставлять услуги роуминга с 10-секундной тарификацией. В этом случае российский оператор связи будет вынужден взять на себя все риски, которые могут быть сопряжены с предлагаемым регулированием. При этом для компенсации указанных издержек оператор связи будет вынужден устанавливать соответствующую ставку по указанному тарифу.

В случае устранения указанных замечаний может быть сделан вывод о том, что проект правил не содержит положений, которые вводят избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют их введению, способствуют возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности, способствуют возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Справка о результатах проведения публичных консультаций с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации по проекту постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи»

Проект правил и перечень вопросов по нему был размещен на официальном сайте Минэкономразвития России и направлен в Торгово-промышленную палату Российской Федерации (далее – ТПП России), Российский союз промышленников и предпринимателей (далее - РСПП), Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» (далее ОПОРА России), Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия» (далее – Деловая Россия), Консультативный совет по иностранным инвестициям, Российско - Германскую внешнеторговую палату, а также органы государственной власти ряда субъектов Российской Федерации.

Получены отзывы от Деловой России, ОПОРЫ России, РСПП, Ассоциации региональных операторов связи (АРОС), ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», ОАО «ТЕЛЕ-2», Агентства по развитию связи массовых коммуникаций  Калининградской области, Министерства транспорта и связи Мурманской области, Аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области, Комитета по информационным технологиям и связи Правительства Хабаровского края, представителей надзорных органов и от отдельных физических лиц.

По мнению субъектов предпринимательской и иной деятельности представленная редакция проекта правил является результатом эволюционного развития мобильной связи в Российской Федерации. Большинство предлагаемых изменений основаны на сложившейся в настоящее время практике. Вместе с тем были высказаны следующие замечания по проекту правил.

1. Проектом правил не предусматривается (исключается) действующая в настоящее время норма (пункт 59 действующей редакции Правил об оказания услуг подвижной связи) о том, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг подвижной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

По мнению субъектов предпринимательской и иной деятельности проектом правил предусмотрены ответственность и штрафные санкции оператора связи, но при этом исключаются штрафные санкции в отношении недобросовестных абонентов, что нарушает принцип равенства участников таких отношений. Кроме того, отсутствие данной нормы может стимулировать операторов связи на свертывание тарифных планов с «постоплатной» системой расчетов.

Замечание не поддерживается Минэкономразвития России. Полагаем, что Гражданский кодекс Российской Федерации содержит достаточно норм, которые могут быть применены в отношении абонентов в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи. Кроме того, предоставление услуг подвижной связи осуществляется на договорной основе, и все необходимые условия могут быть соответственно отражены в договоре. При этом полагаем, что наличие либо отсутствие указанной нормы в проекте правил не приведут к сколь-нибудь значительным изменениям на существующем рынке.

2. Также субъектами предпринимательской и иной деятельности были высказаны некоторые юридико-технические замечания по проекту правил.

В проект правил были внесены термины «недостаток услуги», «существенный недостаток услуги». Причина включения этих терминов в проект правил неочевидна, поскольку указанные понятия предусмотрены Федеральным законом                                от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – федеральный закон) и являются общими для всех отраслей экономики. При этом определения в проекте правил и в указанном федеральном законе различны. Таким образом, необходимо либо отказаться от определения этих понятий в проекте правил, либо привести их в соответствие с определениями, которые даны в федеральном законе. Также необходимо дополнить глоссарий проекта правил понятиями «потребитель услуг подвижной связи», «исполнитель услуг подвижной связи», «услуга связи», «текстовое сообщение», «сообщение» и «система информационно-справочного обслуживания».

Указанное замечание поддерживается Минэкономразвития России в части необходимости оперировать однозначными (одинаково определенными) понятиями в действующем правовом поле. Необходимо отметить что, ссылка на федеральный закон предусмотрена в проекте постановления Правительства Российской Федерации, которым будет утверждаться проект правил. В части необходимости дополнительного определения некоторых понятий Минэкономразвития России не было получено в ходе публичных консультаций достаточного количества аргументов, позволяющих подтвердить или опровергнуть целесообразность внесения указанных изменений в проект правил.

Пунктом 10 проекта правил предусмотрено, что вызов экстренных оперативных служб обеспечивается оператором связи каждому абоненту бесплатно и круглосуточно посредством набора номера, единого на всей территории Российской Федерации для каждой экстренной оперативной службы. По данным субъектов предпринимательской и иной деятельности указанное требование невыполнимо, поскольку в настоящее время не существует единых на всей территории Российской Федерации номеров для соответствующих служб.

Минэкономразвития России не располагает информацией, достаточной для того, чтобы поддержать или опровергнуть замечание субъектов предпринимательской и иной деятельности. Вместе с тем считаем необходимым обратить внимание разработчика на указанное замечание, имея ввиду недопустимость установления заведомо неисполнимых требований в нормативных правовых актах.

Субъектами предпринимательской и иной деятельности было отмечено, что взаимоотношения оператора связи с абонентом, возникающие при оказании услуг подвижной связи на территории Российской Федерации, осуществляются на русском языке, включая обмен короткими текстовыми сообщениями (пункт 3 проекта правил). По мнению субъектов предпринимательской и иной деятельности переход в SMS на использование русского языка нецелесообразен по двум причинам:

1) максимальная длина сообщения сокращается в 2,5 раза;

2) в России еще работает небольшое количество телефонов, не имеющих русского языка.

Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание. Полагаем некоторое количество не сертифицированных для работы в России телефонов не должно препятствовать вводу в действие указанной нормы. Кроме того, использование русского языка, предусмотренное 3 пунктом проекта правил, не означает обязательность изменения всех символов сервисных SMS на символы с кириллическим начертанием (ряд сообщений на русском языке может быть набран исключительно символами латинского алфавита).

3. Также субъектами предпринимательской и иной деятельности были высказаны некоторые редакционные замечания по проекту правил.

Определение понятия «зона обслуживания сети подвижной связи» означает, фактически, что зоной обслуживания является территория, где есть обслуживание. То есть это определение не имеет регуляторного смысла с точки зрения определения площади обслуживания, степени покрытия территории, зон отсутствия сигнала и тому подобное.

Определение понятия «техническая возможность оказания услуг подвижной связи» также не имеет регуляторного смысла, поскольку просто констатирует, что в зоне обслуживания сети подвижной связи должна находиться сеть подвижной связи (средства и сооружения связи). Поскольку это выполняется всегда, значит и «техническая возможность оказания услуг подвижной связи» имеется всегда, однако на практике это не является верным утверждением.

Использование определяемого понятия «предоставление доступа к услугам третьих лиц» в самом его определении лишает последнее регуляторного смысла. Предлагается использовать оборот типа «получения услуг связи» (аналогично определению «предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи»).

В пункте 9 проекта правил необходимо добавить: «…с указанной сети на абонентскую станцию (абонентское устройство) этого абонента. Порядок оплаты указанной переадресации устанавливается законом или договором.»

В подпункте «г» пункта 13 проекта правил пропущено слово «направления», а именно, что оператор связи посредством «направления» SMS уведомляет абонента о начале оказания соответствующей услуги.

Абзац третий  пункта 15 дополнить следующим образом: «Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах. После подписания договора сторонами каждая из сторон получает один экземпляр договора в полном объеме. Договор, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором.

Пункт 19 дополнить следующими требованиями к договору в части включения в договор следующей обязательной информации: контактная информация оператора связи; сведения об информационно-справочной службе; номер договора (лицевого счета) абонента.

Подпункт и) пункта 19 изменить следующим образом: «и) порядок информирования абонента о потреблении за расчетный период услуг подвижной связи по договору с сумме, превышающей значение, выбранное абонентом из предложенных оператором связи».

Подпункт е) пункта 29 Правил дополнить словами: «е) …. способом, определенным договором».

Абзац 2 пункта 60 проекта правил дополнить следующим образом: «предъявившему ее абоненту, в сроки, предусмотренные для исполнения соответствующего требования абонента».

Абзац 3 пункта 60 проекта правил дополнить следующим образом: «подлежат устранению в срок, установленный законом или договором».

Абзац 4 пункта 60 проекта правил дополнить следующим образом: «они подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты предъявления претензии».

Необходимо отметить, что указанные редакционные замечания не препятствуют пониманию информации, содержащейся в соответствующих пунктах проекта правил и определениях. Вместе с тем, Минэкономразвития России считает необходимым обратить на них внимание разработчика, с целью максимально возможной конкретизации норм проекта правил.



Источник: Lobbying.ru от 20.02.2012


Последние изменения:
20.02.2012 18:32 Альбицкий Сергей


К этой статье еще нет ни одного комментария.


Оставить комментарий с помощью Yandex Google Mail.ru Facebook.com Rambler.ru Вконтакте Twitter

Время генерации страницы: 0.10155701637268