Сегодня дней рождений нет


 


Семь законопроектов для российской рекламы

Нешуточные политические баталии из-за рекламы табака и алкоголя, противозачаточных средств, лекарств и предметов гигиены могут разгореться сегодня в Государственной думе, которая вторично запланировала рассмотреть в первом чтении дополнения и изменения к принятому в 1995 году соответствующему федеральному закону. В ноябре на уже значившееся в повестке обсуждение нововведений в рекламу не хватило времени. Однако есть уверенность, что если не сегодня, то в ближайшее время обсуждение все-таки состоится.

С одной стороны, оно нужно лоббистам от электронных СМИ, печальное финансовое положение которых известно, и они очень надеются его поправить, добившись отмены ныне действующих запретов на телевизионную рекламу "радостей жизни". А с другой стороны, в атаку поднимаются сами думцы, которые, наоборот, хотят еще сильнее ограничить рекламу некоторых товаров, напомнив о себе как о защитниках народного здоровья и нравственности.
Если сегодня у депутатов дойдут руки до столь важного для первого в году заседания вопроса, им предстоит проработать аж семь проектов. Один из них претендует на право стать фактически новой редакцией закона и отменяет ряд действующих ограничений. Большинство других ему полностью противоречит, требуя полного запрета на рекламу алкоголя и табака. Особняком стоит "правительственный" проект, учитывающий практику нарушений, с которой за время существования закона столкнулись антимонопольные органы.
Новую редакцию закона должен докладывать один из авторов нынешнего - депутат-аграрий, зампредседателя комитета по экономической политике Адриан Пузановский. Он возглавлял авторскую группу депутатов разных фракций - КПРФ, ЛДПР, "Яблока" и "Народовластия". Именно в этом проекте содержатся положения, разрешающие ограниченный возврат рекламы табака и алкоголя на экраны телевидения.
Как ни странно, добивались этого не производители сигарет и водки, а попавшие в ловушку кризиса СМИ. Это подтвердил управляющий по связям с общественностью компании Philip Morris Петр Лидов. Он полагает, что "позиция телевизионщиков понятна - им надо успеть расширить рекламное поле. С нашей точки зрения, неуместно менять закон о рекламе, отражающий ситуацию в обществе, заботы государства. Это - один из немногих в российском законодательстве неплохих экономических законов. Для нас же идеально наличие четких, понятных правил игры. Чтобы иметь возможность планировать бюджет, честно конкурировать".
Генеральный директор ассоциации рекламодателей Вадим Желнин добавляет, что, когда в ассоциации обсуждался этот вопрос, выявились и другие причины нежелания производителей получить дополнительное рекламное поле. С одной стороны, они очень заботятся о своем имидже на Западе и им трудно будет доказать, что на преодолении свойственного для развитых стран запрета настаивали в России не они. С другой – они опасаются, что после подобной либерализации закона "ответный удар будет слишком силен": под давлением отрицательного общественного мнения политики решат вообще запретить рекламу спиртного и табака где бы то ни было.
По другим причинам не желают видеть эту рекламу на экране авторы поправок из фракций ЛДПР, КПРФ, аграрной, "Российских регионов" и "Яблока". Одни предлагают полностью запретить любую рекламу во время передач и фильмов, "если это не предусмотрено сценарием". Группа депутатов от ЛДПР предлагает вообще запретить рекламу табака и алкоголя, а депутат-аграрий Светлана Найчукова пишет в своем проекте, что "реклама не должна внедряться в сферу интимной жизни, взаимоотношения полов", а также настаивает на ограничении рекламы контрацептивов и "изделий интимного назначения", не расшифровывая, что же имеется в виду в последнем случае.
Можно по-разному относиться к подобным пассажам, но, поскольку никто из собеседников газеты "Время" так и не смог ответить, каково же будет экономическое влияние тех или иных перемен в случае принятия любой новой редакции закона, приходится согласиться с членом совета российской ассоциации рекламных агентств, одним из участников работы над первым законом Вячеславом Черняховским. Он полагает, что имеющийся закон "не идеален, но он рабочий. Однако те, кто в свое время не понял, что он несет, разобравшись, стали предлагать поправки. Есть статьи, которыми можно успешно играть в политической борьбе внутри Думы. Или статьи, которые могут стать предметом торга. В первую очередь, вопросы социальные, реклама алкоголя, табака, реклама, направленная на детей".
Прелесть игры с поправками, по мнению известного рекламиста, еще и в том, что невозможно доказать собственный экономический интерес: вносящий предложение ограничить рекламу товара может представлять фирму конкурента, у которой есть сильная система дистрибуции или "раскрученные" торговые марки и которой реклама не нужна.
Подготовка к принятию новой редакции закона сильно напоминает работу над ныне действующим. Тогда главным аргументом о необходимости закона было то, что президент "напринимал" указов, а закон сведет все в одно. Теперь в разных законах и прошедших одно-два чтения законопроектах, касающихся, например, ценных бумаг, медицины и фармакопеи, появились "рекламные" статьи, размывающие понятия основного закона о рекламе. И снова всплывает главный аргумент - свести все воедино. Хотя рекламное сообщество полагает, что и "старый" закон еще не выработал своего ресурса. Более того, его применение не выявило еще всех его плюсов и минусов, что позволило бы говорить о необходимости нового.



Источник: Левинский Александр, - Семь законопроектов для российской рекламы // Время-MN за 13.01.1999, №2


К этой статье еще нет ни одного комментария.


Оставить комментарий с помощью Yandex Google Mail.ru Facebook.com Rambler.ru Вконтакте Twitter

Время генерации страницы: 0.014404058456421